モジュールスタックで得られる価値：モジュール型ブロックチェーンの未来で価値が生まれる可能性を解放

ゲスト作成者： Gabe、Shoal Researchの著者

著者紹介：

Gabeは以前、Coinbaseの上場チームで勤務しており、DeFiとインフラ調査を専門とするShoal Researchの著者です。

概要

モジュール式ブロックチェーンはこれまでも絶賛されてきましたが、多くの場合、見落とされがちな側面の1つは、価値を断片化することです。モノリシックブロックチェーンが1つある世界では、すべての価値がこのブロックチェーンのエコシステムに発生しますが、モジュラーブロックチェーンではそうではありません。

それは、本来のデザインによるものです。モジュール性は、コアブロックチェーンコンポーネントに関連するため、異なるレイヤーが専門化（つまり、最適なことをする）し、データの可用性とコンセンサス、決済、実行に最適なレイヤーが1つのブロックチェーンに結合され、エンドユーザーに提示されると、より低価格でより良い商品を得ることができます。（データの可用性やコンセンサスなどのブロックチェーンコンポーネントがグループ化される理由は、本記事の後半、および執行と決済で取り上げられます。）

このテーマを詳しく説明すると、モジュラースタックの主なメリットは、より安価で優れたブロックスペースにアクセスできることです（この専門性により、ブロックスペース全体が指数関数的に拡大できるという意味で、以下の詳細をご覧ください）。ブロックチェーンの数が急増するにつれて、まだ考えたことのないアプリケーションがアンロックされます。ブロードバンドがSNSをアンロックする方法と、より良いセキュリティ保証です。また、アプリケーションの開発者は、「理想的な」スタックについてあまり心配する必要はありません。プラグアンドプレイするだけで、アプリを展開できます。では、これらすべてのコアコンポーネントの機能がさまざまなブロックチェーンによって実行される場合、価値は正確にどこで発生しますか？

しかし、その前に、モジュール式ブロックチェーンについてもう少し詳しく見ていきましょう。モジュール式ブロックチェーンの物語がブロックチェーン技術やWeb3へのパラダイムシフトに役立つ理由の1つは、一般的に、ブロックチェーンが非常に興味深い理由である検閲抵抗、バイタリティ、信頼できる中立性を損なうことなく、帯域幅を拡大できることです。

モジュラーブロックチェーンによるスケーラビリティ

本質的に、モジュール式ブロックチェーンでは、レイヤーをスケーリングすることで、ブロックチェーンのトリレンマ（上記参照）で最高のトレードオフを狙うことができます。イーサリアムを例に挙げてみましょう。モジュール式ブロックチェーンの場合、イーサリアムは最も（そして最も地理的に分散した一連の）バリデーター（および多くのソロステーキャーと全体的なクラウド集中度が低いため、こちらを参照）を持つため、決済レイヤーとして使用できます。さらに、イーサリアムのチェーンは、ビットコインの後に最高の暗号資産であるイーサリアムによって保護されているといえます。しかし、事実上、イーサリアムは決済レイヤーとして適しており、正規の橋渡しや紛争解決（詐欺/欠陥証明など）を行う場となっています。

現在、スケーラビリティに関しては、TradFiと同様に、イーサリアム上に構築されたレイヤー上でこれを行います（例えば、StripeやPayPalのようなものは、多くの金融レイヤーの上に構築されており、通常は銀行は毎週のように、Fedwire、すなわち連邦準備制度決済システムを使用してベースレイヤー上で決済します）。Nic Carterは、Lex Fridmanとのこのエピソードで、それをうまく分解します（TradFiは中央集権型データベースを利用して転送などを記録し、ブロックチェーンは数千ノードの協力を必要とする分散型台帳であるため、TradFiは有利です）。

このメカニズムはロールアップやその他のスケーリングソリューションの形をとり、ロールアップは主に実行に特化しており（基本的には、イーサリアムとイーサリアムロールアップのEVMの形をとる実行環境でコードを実行するだけです）、分散化とセキュリティに関していくつかのトレードオフを生じる可能性があります（これはそれ自体が別の投稿です）。ロールアップにはデータの可用性と、拡張的には機能するためのコンセンサスも必要です。これはイーサリアムで可能ですが、それを専門とするセレスティアのようなブロックチェーンにアウトソーシング（トレードオフもここで行います）することもできます。 モジュール性を採用したプロジェクトの好例がEclipseです。イーサリアムを決済レイヤーとして、セレスティアをDA+コンセンサスレイヤーとして利用し、SVM（ソラナ仮想マシン）をその実行環境として単独で実行します。SVMは、現在、唯一のマルチスレッド仮想マシンの1つとして多くの話題を巻き起こしており、シングルスレッドのEVMとは異なり、並列化（基本的に取引は互いに並列に処理されます）が可能です。したがって、シーケンシャル取引は標準であり、並列化はできません。

モジュール式かモノリシックか？

イーサリアム自体はモジュール式ブロックチェーンではなく、すべて（データの可用性、コンセンサス、実行、決済）を単独で実行できるという意味で、他のブロックチェーンやモジュールスタックのレイヤー（ロールアップなどの実行レイヤー）によって決済などの機能に使用できるため、イーサリアムは別のプロジェクトのモジュール式スタックのコンポーネントになるという意味です。そのため、イーサリアムのロードマップとイーサリアムロールアップで素晴らしい記事を書いたジョン・シャルボノーのミームです。

このミームを理解するには、すべてはモジュラーブロックチェーンであり、すべてはモノリシックブロックチェーン（ソラナのようなベースレイヤー上のすべての機能を実行）です。たとえば、ソラナでロールアップを構築した場合、ソラナ自体がモノリシックブロックチェーンなのか、それともモジュール型ブロックチェーンなのか、といったことができますか？ イーサリアムも同様です。セレスティアでさえ、執行と決済も可能ですが、データの可用性とコンセンサスのためにのみ利用されるのであれば、モジュラーブロックチェーンです（ポイントがもらえます）。

モジュール式ブロックチェーンを採用することで、これまで説明したように、さまざまなブロックチェーンが「最適化された」ブロックチェーンの要件を満たすために何をするかを専門とすることができます。 しかし、それは次の問いを投げかけます。これらのレイヤーのうち、最も価値の高いレイヤー（ショート、コンセンサス、決済、または執行のデータ可用性/DA）はどれですか（最も価値の高いアクルーアル）？ この記事は、以下のツイートを発見した後に発想を得ました。

自分の考えをより簡潔にまとめるには： 1) DAレイヤーを機能させるには、そのレイヤーで何らかの注文を行う必要があります（したがって、DAレイヤーには独自のコンセンサス、すなわち注文プロトコルが付属しています）。そのため、このモジュールスタックでは、コンセンサスとDAは2つの別々のものではありません。証拠を作成するために1つのチェーンで利用可能なデータを使用しているとしますが、このデータ（ブロックチェーン上にあるため）は別のチェーンによって別の方法で注文されます。ただの混乱です。 2) Arbitrumのような実行レイヤーには価格設定（差別）力があり、CelestiaのようなDAレイヤーには力がありません。これは、Celestiaが均質なサービス（データ可用性）を提供し、Arbitrum（およびOptimismのような他のロールアップ、私はArbitrumを主な例としています）が他の場所では見られない最高の暗号資産アプリの実行環境を提供しているためです。これ自体が、Arbitrumが多額の収益（1日に数十万ドル相当）を上げ、Celestiaがわずかな手数料（以下に示すように、執筆時点で1日あたり100ドル未満ですが、これはCelestiaの狂気の関数でもあります）を上げている理由の1つです。 

Arbitrumは、シーケンシングを独占しているため、エンドユーザーにも近づいています（ファンデーションは唯一のシーケンサーを運営しています）。共有シークエンシングの導入など、将来的には変更が予想されますが、Arbitrumプロトコル（シークエンサー、ビルダー、サーチアー）は引き続きユーザー手数料を受け取る唯一のプロトコルであり、最も重要な点として、ロールアップ/実行環境が引き続きデータをセレスティアに書き込むため、MEVと手数料の一部はDAレイヤーにトリクルダウンされます。また、DAレイヤーがその価値のほとんどを捉えた場合、今日のロールアップは、DAレイヤーにデータを転記/書き込むコストよりも低い手数料をユーザーに請求することになります（つまり、損失で運用するなど、今日はそうではありません）。 Anatoly Yakovenko（ソラナの創設者）は、Lightspeedポッドキャストでこの現象を詳しく説明しています。

3) 決済レイヤーは、DA+コンセンサスレイヤーよりも価値があります（そして、私は実行レイヤーと主張します）。これは、今日の最も信頼できる中立的な決済レイヤーであるイーサリアムのように、決済レイヤーが最も金銭/金銭のような暗号資産によって保護されるという事実によるだけです。DA + コンセンサスレイヤーは、決済レイヤーに比べて、必然的により多くの活動/取引高が流れることになります（ブリッジングと紛争解決にのみ使用されるため、時にはDA + コンセンサスレイヤーからブロックヘッダーが転記されます）。しかし、決済レイヤーの資産は、決済レイヤーが「より少ない」にもかかわらず、より価値が高いままです。TRXとETHの比較を見てください。前者のブロックチェーンはイーサリアムよりも大量の取引量を処理し、ネイティブトークンを燃やしますが、ETHよりも低い規模で評価されています。 

メリットとは？ 正確に： 通貨プレミアム

簡単に言えば、通貨プレミアムは、資産がファンダメンタルズ/ファンダメンタルズユーティリティ（貨幣性）に対して取引する倍数です。ゴールドはその好例です。経済では生産プロセスにあまり使われていません。もちろん、その価値の大半はハードマネーの特性から生まれています。ケースインポイント 

この点でポリニヤに利益をもたらすのは、私よりも優れている点です。

では、それは私たちをどこへ向かわせるのでしょうか？

私が考えているのは、上記のすべての理由から、スタックの最も価値のある部分は決済、実行、DA+コンセンサスです（そのため、私はDAとコンセンサスを区別していません）。

私の主張は次のようにまとめられます。決済レイヤーは、金銭的プレミアムにより最も価値が高く、DA+コンセンサスよりも実行の方がはるかに価値があります。なぜなら、後者は競争が激しく、コスト（つまりDA+コンセンサスレイヤーの収益）は0に向かう傾向にあるからです（わずかに無関係ですが、Peter Thielによるこの講演は素晴らしいものであり、この種のビジネスを追求する意味がない理由について述べています）。一方、前者（実行）レイヤーは、ネットワーク効果をはるかに高い速度で構築し、大量流動性でそれらを固めることができます。（利用者も非常に近く、手数料で競うことはありません！） この点について、もう少しご説明します。現在、OptimismやArbitrumなどのロールアップは、DA（このベルカーブのエピソードは、私が言っていることに基づいて拡大されます）のコストの90%以上を支払います。したがって、DA（つまりコンセンサス）でセレスティアに切り替えることで、コスト（つまり収益）を大幅に下げる可能性があります（現在、セレスティアのデータはロールアップにペニーがかかります。Arbitrumが今日イーサリアムに書いたのと同じくらい多くのデータをセレスティアに書いた場合、わずか数千ドルしか支払わないでしょう。Dan Smithはこれについて優れた調査を行いました）。しかし、ロールアップ間の手数料の少なさは気にしません。「ロールアップB」のスワップに0.007ドルを支払おうとしても、「ロールアップA」のスワップに0.01ドルを支払おうとしても、あまりスワップをしないので、資産をブリッジすることはハードルであり、セキュリティリスクを伴います。しかし、合計、つまり何千メガバイトものデータをDAレイヤーに投稿する企業にとって、コストの上昇は大きな問題です。基本的に、ロールアップは価格弾力性があります（非常に価格弾力性があります）。しかし、ロールアップ利用者はそれほど多くはありません。

まとめ

ファットプロトコルからファットアプリケーションまで、ブロックチェーン業界での価値の蓄積をモデル化することは新しい試みではありません。モジュール化の到来により、パブリックブロックチェーンの世界に新しいコンポーネントが登場し、経済や価値のダイナミクスも新たに生まれました。モジュール式ブロックチェーンは、ベースレイヤー上の4つのブロックチェーン機能すべてに対応できる完全な統合ネットワークの構築から、最適な機能を提供するために専用レイヤーを使用するネットワークの構築まで、ブロックチェーンスタックのパラダイムシフトを表します。

繰り返しますが、決済レイヤーは、原資産に関連する金融プレミアムに支えられた、スタックの最も価値のある構成要素であると考えています。 実行レイヤーは後を追う。対照的に、DAとコンセンサスレイヤーは、重要な機能を提供するにもかかわらず、コモディティへの類似性により、競争が激化し、収益の可能性が減少する状況にあります。

つまり、モジュールスタックにおける価値の累積順序は、以下のとおりです。

決済 > 執行 > DA + コンセンサス

#Bybit #TheCryptoArk