モジュールスタックで得られる価値：モジュール型ブロックチェーンの未来で価値が生まれる可能性を解き明かす
お客様の作成者： Gabe、Shoal Researchの創設者
著者紹介：
Gabeは以前、Coinbaseの上場チームで働いていました。DeFiとインフラ調査を専門とするShoal Researchの創設者です。
概要
モジュール型ブロックチェーンは、これまでも絶賛的な存在でしたが、多くの場合、見落とされがちな側面の1つは、価値を細分化することです。モノリシックブロックチェーンが1つある世界では、すべての価値がこのブロックチェーンのエコシステムに発生しますが、モジュール型ブロックチェーンではそうではありません。
これは、その本来のデザインによるものです。モジュール性は、コアブロックチェーンコンポーネントに関連するため、異なるレイヤーが専門（つまり、彼らが得意とすることをする）であり、データの可用性とコンセンサス、決済、執行のための最良のレイヤーが1つのブロックチェーンに結合され、エンドユーザーに提示されると、より安価な価格でより良い商品を得ることができます。（データの可用性やコンセンサスなどのブロックチェーンコンポーネントがグループ化される理由は、この記事の後半や執行、決済で取り上げられます。）
このテーマを詳しく説明すると、モジュラースタックの主なメリットは、より安価でより良いブロックスペースにアクセスできることです（この専門化により、全ブロックスペースが指数関数的に拡大できるという意味でより優れています。詳細は以下をご覧ください）。ブロックチェーンの数が急増するにつれて、これまで考えたことのないアプリケーションがアンロックされるでしょう。ブロードバンドがSNSをアンロックし、セキュリティの保証も向上させました。また、アプリケーション開発者は、「理想的な」スタックについて心配する必要も少なく、プラグアンドプレイでアプリを展開できます。では、これらのコアコンポーネントの機能が異なるブロックチェーンによって実行される場合、価値は正確にどこで発生しますか？
しかし、その前に、モジュール型ブロックチェーンについてもう少し詳しく見ていきましょう。モジュール型ブロックチェーンの物語がブロックチェーン技術やWeb3へのパラダイムシフトの手段になる理由の1つは、一般的に、ブロックチェーンがとても興味深い理由である検閲への抵抗、活力、信頼できる中立性を損なうことなく、帯域幅を拡大できる点です。
モジュラーブロックチェーンによるスケーラビリティ
基本的に、モジュール型ブロックチェーンでは、レイヤーをスケーリングすることで、ブロックチェーンのトリレンマ（上記参照）で最良のトレードオフを図ろうとしています。たとえば、イーサリアムはモジュール型ブロックチェーンで決済レイヤーとして使用できます。イーサリアムにはバリデーター（および地理的に最も分散した一連のバリデーター）が多数あるためです（また、多くの単独ステーキャーも存在し、全体的なクラウドの集中度も低いため、こちらをご参照ください）。また、イーサリアムのチェーンは、ビットコインに次ぐ最高の暗号資産「イーサリアム」によって保護されているといえます。しかし、事実上、イーサリアムは決済レイヤーとして適しており、正規の橋渡しや紛争解決（詐欺や欠陥証明など）を行う場となっています。
現在、スケーラビリティに関しては、TradFiと同様に、イーサリアム上に構築されたレイヤー上でこれを行います（たとえば、StripeやPayPalのようなものは、多くの金融レイヤーの上に構築されており、銀行は通常、毎週のように、Fedwire、すなわち連邦準備金決済システムを使用してベースレイヤー上で決済します）。Nic Carterは、Lex Fridmanとのこのエピソードで、それをうまく分解します（TradFiは中央集権型データベースを利用して振替などを記録し、ブロックチェーンは数千ノードの協力を必要とする分散型台帳であるため、TradFiは有利です）。
このメカニズムはロールアップやその他のスケーリングソリューションの形をとり、ロールアップは主に実行のみに特化しており（基本的に、イーサリアムとイーサリアムロールアップのEVMの形をとる実行環境でコードを実行する）、分散化とセキュリティに関していくつかのトレードオフをもたらす可能性があります（これはそれ自体が別の投稿です）。ロールアップにはデータの可用性と、拡張的に機能するためのコンセンサスも必要です。これはイーサリアムでも可能ですが、それを専門とするセレスティアのようなブロックチェーンに外部委託（トレードオフもここで実施）することも可能です。 モジュール性を採用したプロジェクトの好例が、イーサリアムを決済レイヤーとして、セレスティアをDA+コンセンサスレイヤーとして使用し、SVM（ソラナ仮想マシン）をその実行環境として単独で実行することである、Eclipseです。 SVMは、現在、唯一のマルチスレッド仮想マシンの1つとして多くの話題を巻き起こしており、シングルスレッドのEVMとは異なり、並列化（基本的には取引を互いに並列に処理する）を可能にしています。したがって、シーケンシャル取引は標準であり、並列化は不可能です。
モジュール式かモノリシックか？
イーサリアム自体はモジュール型ブロックチェーンではなく、すべて（データの可用性、コンセンサス、執行、決済）を単独で実行できるという意味で、他のブロックチェーンやモジュール型スタックのレイヤー（ロールアップなどの実行レイヤー）によって決済などの機能に使用可能であり、イーサリアムを別のプロジェクトのモジュール型スタックのコンポーネントにしているといえます。 そこで、イーサリアムのロードマップとロールアップで驚くべき記事を書いたジョン・シャルボノー氏の作品です。
このミームを理解するには、すべてがモジュラーブロックチェーンであり、すべてがモノリシックブロックチェーン（ソラナのようなベースレイヤー上のすべての機能を実行）であることが必要です。たとえば、ソラナでロールアップを構築した場合、ソラナ自体がモノリシックブロックチェーンなのか、それともモジュール型ブロックチェーンなのか？ イーサリアムも同様です。セレスティアでさえ、約定と決済を達成できますが、データの可用性とコンセンサスのためにのみ利用されるなら、それはモジュール型ブロックチェーンです（要点があります）。
モジュール型ブロックチェーンを採用することで、これまで説明したように、さまざまなブロックチェーンが「最適化された」ブロックチェーンを持つための要件を満たすために何をするかを専門とすることができます。 しかし、それは次の問いを投げかけます。これらのレイヤーのうち、最も価値の高いレイヤー（短期、コンセンサス、決済、執行のデータ可用性/DA）はどれですか（最も価値を得られるレイヤー）？ この記事は、以下のツイートを発見した後に発想を得ました。
自分の考えをより簡潔にまとめるには： 1) DAレイヤーを機能させるには、そのレイヤーで何らかの注文を行う必要があります（したがって、DAレイヤーには独自のコンセンサス、すなわち注文プロトコルが伴います）。そのため、このモジュール型スタックでは、コンセンサスとDAは2つの別個のものではありません。あるチェーンで利用可能なデータを使用して証拠を作成するとしますが、このデータ（ブロックチェーン上にあるため）は別のチェーンによって別の方法で注文されます。ただの混乱です。 2) Arbitrumのような実行レイヤーには価格設定（差別）力があり、CelestiaのようなDAレイヤーには力がありません。これは、Celestiaが同質のサービス（データ可用性）を提供し、Arbitrum（およびOptimismのような他のロールアップ、私はArbitrumを主な例としています）が他の場所では見られない最高の暗号資産アプリのいくつかを実行する環境を提供しているためです。これ自体がArbitrumが相当な収益（1日に数十万ドル相当）を上げている理由の1つであり、Celestiaはわずかな手数料（以下の記事執筆時点で1日あたり100ドル未満ですが、これはCelestiaの悲惨さの関数でもあります）を計上しています。
Arbitrumは、シーケンシング（唯一のシーケンサーを運営する財団）を独占しているため、エンドユーザーにも近づいています。共有シーケンシングを採用するなど、将来的には変化しますが、Arbitrumプロトコル（シーケンサー、ビルダー、サーチアー）は引き続きユーザー手数料を受け取る唯一のプロトコルであり、最も重要な点として、ロールアップ/実行環境がセレスティアにデータを書き込むため、MEVと手数料の一部はDAレイヤーにまで低下します。また、DAレイヤーが価値の大部分を捕捉した場合、今日のロールアップは、DAレイヤーにデータを転記/書き込むコストよりも低い手数料を利用者に請求することになります（つまり、損失が発生して運用するなど、今日はそうではありません）。 アナトリー・ヤコヴェンコ（ソラナの創設者）は、この現象について、ライトスピードポッドキャストで詳しく説明しています。
3) 決済レイヤーは、DA+コンセンサスレイヤー（そして私は実行レイヤー）よりも価値が高いと主張します。これは、今日の最も信頼できる中立的な決済レイヤーであるイーサリアムのように、決済レイヤーが最も資金/資金のような暗号資産によって保護されるという事実によるものです。DA + コンセンサスレイヤーは、決済レイヤーに比べて、必然的により多くの活動/取引高が通過します（ブリッジングと紛争解決にのみ使用されるため、DA + コンセンサスレイヤーからブロックヘッダーが投稿される場合があります）。しかし、決済レイヤーの資産は、決済レイヤーが「より少ない」にもかかわらず、より価値が高いままになります。TRXとETHを比較してみましょう。前者のブロックチェーンはイーサリアムよりも多くの取引高を処理し、ネイティブトークンを燃やしますが、ETHよりも小さい規模で評価されています。
メリットとは？ 正解： 通貨プレミアム
簡単に言えば、金融プレミアムは、資産がファンダメンタルズ/ファンダメンタルズユーティリティ（その「お金」による）に対して取引する倍数です。ゴールドはその好例です。経済では生産プロセスにあまり使われていません。もちろん、その価値のほとんどはハードマネーの特徴から生まれています。要点
この点でポリニヤのH/Tは私より優れている：
では、何が私たちを残すのでしょうか？
私が考えているのは、上記の理由（DAとコンセンサスを区別していないのは、この点です）が理由で、スタックの最も重要な部分は決済、約定、DA+コンセンサスです。
私の主張は、以下のようにまとめられます。決済レイヤーは、金銭的プレミアムのために最も価値があり、DA+コンセンサスよりもはるかに価値があります。なぜなら、後者は競争が激しい均質なサービスを提供し、コスト（DA+コンセンサスレイヤーの収益）は0にトレンドするからです（わずかに関係ありませんが、Peter Thielによるこの講演は素晴らしいものであり、この種のビジネスを追求する意味がない理由について説明しています）。一方、旧レイヤー（実行レイヤー）は、ネットワーク効果をはるかに高め、大量流動性で強固なものにすることができます。（利用者も非常に近く、手数料で競うことはありません！） この点について、もう少しご説明します。現在、OptimismやArbitrumなどのロールアップは、DA（このベルカーブのエピソードは私の発言に拡大します）のコストの90%以上を支払います。したがって、DA（そしてコンセンサス）でセレスティアに切り替えることで、コスト（そして収益）を大幅に引き下げる可能性があります（現在、セルシアのデータはロールアップのためにペニーを必要とします。Arbitrumが今日イーサリアムに書いたのと同じくらい多くのデータをセルシアに書いた場合、わずか数千ドルしか支払われません。Dan Smithはこれに関して優れた調査を行いました）。ただし、ロールアップ間の手数料の少なさは気にしません。「ロールアップA」のスワップに0.01ドルを支払おうとしているのに、「ロールアップB」のスワップに0.007ドルを支払おうとしているのは、あまりスワップせず、資産をブリッジすることはハードルであり、セキュリティリスクも伴うからです。しかし、DAレイヤーに数千メガバイトのデータを掲載する企業であるロールアップでは、コストの上昇が大きな要因となります。基本的に、ロールアップは価格弾性（非常に価格弾性）です。しかし、ロールアップの利用者は、それほど大きくはありません。
まとめ
ファットプロトコルからファットアプリケーションまで、ブロックチェーン環境での価値の蓄積をモデル化することは新しい試みではありません。モジュール化の到来により、新しいコンポーネントがパブリックブロックチェーンの世界に導入され、経済や価値のダイナミクスも新たに生まれました。モジュール型ブロックチェーンは、ベースレイヤー上の4つのブロックチェーン機能すべてに対応できる完全な統合ネットワークの構築から、最適な機能を提供するために専用レイヤーを使用するネットワークの構築まで、ブロックチェーンスタックのパラダイムシフトを表しています。
繰り返しますが、決済レイヤーは、原資産に関連する金銭的プレミアムに支えられた、スタックの最も価値のある構成要素であると考えています。 実行レイヤーは、その背後にあります。これに対して、DAとコンセンサスレイヤーは、必須機能を提供するにもかかわらず、コモディティへの類似性により、競争が激化し、収益の可能性が低下します。
つまり、モジュールスタックにおける価値発生の順序は、以下のとおりです。
決済 > 約定 > DA + コンセンサス
#Bybit #TheCryptoArk