Akrual Nilai pada Tumpukan Modular: Membongkar Tempat Nilai Dapat Berakumulasi di Masa Depan Blockchain Modular

Penulis Tamu: Gabe , pendiri Shoal Research

Pengantar Penulis:

Gabe sebelumnya pernah bergabung dengan tim listing di Coinbase, dan merupakan pendiri Shoal Research, sebuah perusahaan yang mengkhususkan diri dalam DeFi dan penelitian infrastruktur.

Pengantar

Blockchain modular sangat menggembirakan, tetapi salah satu aspek yang sering diabaikan adalah nilai fragmen. Di dunia di mana kami memiliki satu blockchain monolitik, semua nilai diperoleh dari ekosistem blockchain ini — tetapi tidak demikian dengan blockchain modular.

Ini karena desain bawaannya. Modularitas, karena berkaitan dengan komponen inti blockchain, berarti bahwa lapisan yang berbeda mengkhususkan diri (yaitu, melakukan yang terbaik), dan lapisan terbaik untuk ketersediaan dan konsensus data, penyelesaian dan eksekusi digabungkan ke dalam satu blockchain, yang ketika disajikan kepada pengguna akhir memungkinkan mereka untuk mendapatkan produk yang lebih baik dengan harga yang lebih rendah. (Alasan mengapa komponen blockchain seperti ketersediaan dan konsensus data dikelompokkan akan dibahas nanti dalam postingan ini, serta eksekusi dan penyelesaian.)

Dengan menguraikan tema ini, manfaat utama tumpukan modular terwujud dengan pengguna dapat mengakses blockspace yang lebih murah dan lebih baik (lebih baik dalam arti bahwa spesialisasi ini memungkinkan total blockspace untuk berkembang secara eksponensial; lebih lanjut tentang hal ini di bawah ini). Seiring dengan berkembangnya jumlah blockchain, aplikasi ini akan membuka aplikasi yang bahkan belum kami pikirkan — hampir sama dengan media sosial yang dibuka broadband, serta jaminan keamanan yang lebih baik. Pengembang aplikasi juga tidak perlu khawatir dengan tumpukan "ideal" bagi mereka; mereka hanya dapat mencolokkan dan memainkan, kemudian menggunakan aplikasi mereka. Jadi, ketika fungsi semua komponen inti ini dilakukan oleh blockchain yang berbeda, di mana tepatnya nilai tersebut diperoleh?

Namun sebelum mencapainya, mari kita pelajari lebih dalam blockchain modular. Salah satu alasan mengapa narasi blockchain modular akan menjadi sangat penting untuk pergeseran paradigma ke teknologi blockchain dan web3, secara umum, adalah bahwa hal itu memungkinkan kami untuk meningkatkan bandwidth tanpa mengorbankan alasan blockchain sangat menarik — ketahanan sensor, vitalitas, dan netralitas yang kredibel.

Skalabilitas dengan Blockchain Modular

Intinya, dengan blockchain modular, kami dapat mencoba melakukan trade-off terbaik pada trilema blockchain (lihat di atas) dengan melakukan scaling secara berlapis. Ambil contoh Ethereum: dengan blockchain modular, Ethereum dapat digunakan sebagai lapisan penyelesaian, karena Ethereum memiliki validator yang paling banyak (dan yang paling banyak didistribusikan secara geografis) (serta banyak staker tunggal dan keseluruhan konsentrasi cloud yang lebih sedikit, lihat di sini ). Selain itu, rantai Ethereum bisa dibilang diamankan dengan uang kripto terbaik setelah Bitcoin — Ether. Namun efektif, Ethereum sangat cocok untuk menjadi lapisan penyelesaian, menjadikannya tempat untuk memiliki jembatan kanonik, serta penyelesaian sengketa (seperti untuk bukti penipuan/kesalahan).

Sehubungan dengan skalabilitas, kami melakukan hal ini pada lapisan yang dibangun di atas Ethereum, seperti yang kami lakukan di TradFi (misalnya, Stripe atau sesuatu seperti PayPal dibangun di atas banyak lapisan keuangan, dan biasanya bank, misalnya setiap minggu atau lebih, menetap di lapisan dasar menggunakan Fedwire, yaitu, sistem penyelesaian Federal Reserve). Nic Carter, dalam episode bersama Lex Fridman ini, menguraikannya dengan baik (perlu dicatat bahwa TradFi sangat menguntungkan karena menggunakan basis data terpusat untuk mencatat transfer, dll., sedangkan blockchain adalah buku besar terdistribusi yang memerlukan kerja sama ribuan node untuk ditambahkan dan diverifikasi).

Mekanisme ini mengambil bentuk rollup dan solusi scaling lainnya, rollup menjadi yang utama, yang hanya mengkhususkan diri dalam eksekusi (pada dasarnya, hanya menjalankan kode di lingkungan eksekusi, yang mengambil bentuk EVM untuk rollups Ethereum dan Ethereum), dan karenanya dapat melakukan beberapa trade-off dalam hal desentralisasi dan keamanan (ini adalah posting lain dari dirinya sendiri). Rollup juga memerlukan ketersediaan data dan, sebagai tambahan, konsensus agar dapat berfungsi, dan meskipun dapat dilakukan oleh Ethereum, ini dapat dialihdayakan (trade-off di sini juga) ke blockchain seperti Celestia yang memiliki spesialisasi di dalamnya. Contoh bagus dari proyek yang mencakup modularitas adalah Eclipse , yang menggunakan Ethereum sebagai lapisan penyelesaian dan Celestia sebagai lapisan DA+konsensus, mencapai eksekusi dengan sendirinya menggunakan SVM (mesin virtual Solana) sebagai lingkungan eksekusinya. Saat ini, SVM menciptakan banyak keramaian sebagai satu-satunya mesin virtual multiutas, yang memungkinkan paralelisasi (transaksi dasar akan diproses secara paralel satu sama lain), tidak seperti EVM, yang memiliki satu uliran. Oleh karena itu, transaksi berurutan adalah norma dan paralelisasi tidak mungkin dilakukan.

Modular atau Monolitik?

Mari saya mendahului semua ini dengan mengatakan bahwa Ethereum bukan blockchain modular, dalam arti dapat melakukan segalanya (ketersediaan data, konsensus, eksekusi, dan penyelesaian) dengan sendirinya, tetapi dapat digunakan oleh blockchain dan lapisan lain dari tumpukan modular (misalnya, lapisan eksekusi seperti rollups) untuk fungsi seperti penyelesaian, yang kemudian membuat Ethereum menjadi komponen dari tumpukan modular proyek lain. Oleh karena itu, meme dari Jon Charbonneau , yang telah menulis beberapa tulisan yang menakjubkan di peta jalan Ethereum dan peluncuran Ethereum .

Cara meme ini dapat dipahami adalah bahwa semuanya adalah blockchain modular, dan semuanya adalah blockchain monolitik (melakukan semua fungsi pada lapisan dasar, seperti Solana), tergantung pada cara Anda melihatnya. Misalnya, jika saya membuat rollup di Solana, apakah Solana itu sendiri merupakan blockchain monolitik, atau modular? Demikian pula untuk Ethereum. Bahkan Celestia juga dapat mencapai eksekusi dan penyelesaian, tetapi jika hanya digunakan untuk ketersediaan dan konsensus data, maka ini adalah blockchain modular (Anda mengerti intinya).

Dengan merangkul blockchain modular, blockchain yang berbeda dapat mengkhususkan diri pada apa yang mereka lakukan untuk memenuhi persyaratan memiliki blockchain yang "dioptimalkan", seperti yang telah saya jelaskan di atas. Namun, hal tersebut menimbulkan pertanyaan: Manakah dari lapisan berikut (ketersediaan data/DA untuk pendek, konsensus, penyelesaian, atau eksekusi) yang akan menangkap jumlah nilai paling banyak (memiliki akrual nilai paling banyak)? Postingan ini terinspirasi setelah menemukan Tweet berikut:

Untuk meresmikan pemikiran saya dengan lebih ringkas: 1) Agar lapisan DA dapat berfungsi, Anda memerlukan beberapa jenis pemesanan pada lapisan tersebut (oleh karena itu, lapisan DA dilengkapi dengan konsensus mereka sendiri, yaitu, protokol pemesanan), sehingga dalam tumpukan modular, konsensus, dan DA bukanlah dua hal terpisah. Bayangkan saja menggunakan data yang tersedia di satu rantai untuk membuat bukti, tetapi data ini (karena ada di blockchain) dipesan dengan cara lain oleh rantai lain. Ini hanya kekacauan. 2) Lapisan eksekusi seperti Arbitrum memiliki kekuatan penetapan harga (diskriminasi), sedangkan lapisan DA seperti Celestia tidak memiliki kekuatan penetapan harga (diskriminasi). Hal ini karena Celestia menyediakan layanan homogen (ketersediaan data), sedangkan Arbitrum (dan rollups lain seperti Optimism; Saya hanya menganggap Arbitrum sebagai contoh utama) memberikan lingkungan eksekusi untuk beberapa aplikasi kripto terbaik yang tidak ditemukan di tempat lain. Ini sendiri adalah salah satu alasan mengapa Arbitrum menghasilkan pendapatan yang signifikan (sekitar ratusan ribu dolar per hari), sedangkan Celestia membuat biaya yang dapat diabaikan (kurang dari $100 per hari pada saat penulisan, seperti yang terlihat di bawah ini, meskipun ini juga merupakan fungsi dari kenakalan Celestia). 

Arbitrum juga lebih dekat dengan pengguna akhir, karena monopoli mereka pada pengurutan (dasar menjalankan satu-satunya sequencer). Meskipun hal ini akan berubah di masa depan — misalnya, dengan adopsi pengurutan bersama — protokol Arbitrum (sequencer, builder, searcher) masih akan menjadi satu-satunya yang menerima biaya pengguna, dan yang terpenting, MEV dan beberapa bagian dari biaya akan menipis ke lapisan DA karena lingkungan rollup/pelaksanaan masih akan menulis data ke Celestia, dll.! Dan ingat, jika lapisan DA menangkap sebagian besar nilai, maka rollups hari ini akan membebankan biaya yang lebih rendah kepada pengguna daripada biaya untuk memposting/menulis data ke lapisan DA (yaitu, beroperasi dengan rugi, yang tidak terjadi saat ini). Anatoly Yakovenko (pendiri Solana) menjelaskan fenomena ini secara mendalam di podcast Lightspeed.

3) Lapisan penyelesaian lebih berharga daripada lapisan DA+konsensus (dan saya akan membantah lapisan eksekusi) hanya karena lapisan penyelesaian akan diamankan dengan aset kripto paling bernilai uang/seperti uang, seperti dalam kasus lapisan penyelesaian paling netral saat ini, Ethereum, yang diamankan oleh ETH. Lapisan DA+konsensus pasti akan memiliki lebih banyak aktivitas/volume yang mengalir melaluinya, relatif terhadap lapisan penyelesaian (yang hanya akan digunakan untuk menjembatani dan penyelesaian sengketa, sehingga terkadang, header blok akan diposting ke dalamnya dari lapisan DA+konsensus). Namun aset lapisan penyelesaian akan tetap lebih berharga, meskipun lapisan penyelesaian “kurang banyak.” Lihat saja TRX vs. ETH; blockchain terdahulu menangani lebih banyak volume dan membakar lebih banyak token asli daripada Ethereum, namun memiliki nilai lebih rendah dari ETH. 

Apa manfaatnya? Tepat: Premi moneter .

Sederhananya, premi moneter adalah kelipatan ketika suatu aset berdagang relatif terhadap dasar/utilitas dasar (karena “uangnya”). Emas adalah contoh yang baik: emas tidak banyak digunakan dalam ekonomi untuk proses produksi — dan ya, emas juga terlihat bagus — tetapi sebagian besar nilainya berasal dari sifat uang kerasnya. Contoh kasus. 

H/T terhadap polinya untuk saat ini, yang lebih baik daripada saya:

Jadi, di mana hal itu membuat kita berada?

Inilah yang saya pikirkan: bagian paling berharga dari tumpukan adalah penyelesaian, kemudian eksekusi, dan kemudian DA+konsensus, untuk semua alasan yang disebutkan di atas (itulah sebabnya saya tidak menggambarkan antara DA dan konsensus).

Argumen saya dapat diringkas sebagai berikut: Lapisan penyelesaian adalah yang paling berharga karena premi moneter, dan eksekusi jauh lebih berharga daripada DA+konsensus karena yang terakhir menyediakan layanan homogen di mana persaingan sangat ketat, dan biaya (dan karenanya pendapatan untuk lapisan DA+konsensus) akan cenderung ke 0 (sedikit tidak terkait, tetapi pembicaraan oleh Peter Thiel ini sangat bagus dan membahas mengapa jenis bisnis ini tidak masuk akal untuk dikejar). Sementara itu, lapisan sebelumnya (pelaksanaan) dapat membangun efek jaringan pada tingkat yang jauh lebih besar dan mengukuhkannya dengan likuiditas massal! (Mereka juga lebih dekat dengan pengguna, dan mereka tidak bersaing dalam hal biaya!) Mari saya jelaskan poin ini sedikit lagi. Saat ini, rollup seperti Optimism dan Arbitrum membayar lebih dari 90% biaya mereka (yang sebenarnya dibayarkan oleh pengguna) untuk DA (episode Kurva Lonceng ini memperluas apa yang saya katakan), sesuatu yang ingin mereka minimalkan. Oleh karena itu, mereka mungkin beralih ke Celestia untuk DA (dan oleh karena itu konsensus), sehingga menurunkan biaya mereka (dan oleh karena itu pendapatan mereka) secara drastis (saat ini, data tentang biaya Celestia adalah koin untuk rollups; jika Arbitrum menulis sebanyak data saat ini kepada Ethereum kepada Celestia, maka Arbitrum hanya akan membayar beberapa ribu dolar — Dan Smith telah melakukan penelitian yang baik tentang hal ini). Namun pengguna tidak peduli dengan kenaikan biaya yang kecil di antara rollups! Saya tidak peduli jika saya membayar $0,01 untuk menukar Rollup A ketika saya dapat membayar $0,007 untuk menukar Rollup B, hanya karena saya tidak terlalu banyak menukarnya, dan menjembatani aset saya merupakan rintangan dan menimbulkan risiko keamanan. Namun, untuk rollup — yaitu, bisnis yang memposting ribuan megabyte data ke lapisan DA — “peningkatan” biaya ini sangat penting karena mereka bertambah. Pada dasarnya, rollup bersifat elastis harga (sangat elastis harga). Namun, pengguna rollup tidak, pada tingkat yang besar.

Kesimpulan

Dari protokol lemak hingga aplikasi lemak, akrual nilai pemodelan dalam lanskap blockchain bukanlah upaya baru. Hadirnya modularitas memperkenalkan komponen baru pada lanskap blockchain publik, serta dinamika ekonomi dan nilai baru. Blockchain modular mewakili pergeseran paradigma dalam tumpukan blockchain — mulai dari membangun jaringan terintegrasi lengkap yang dapat melayani keempat fungsi blockchain di lapisan dasar, hingga membangun jaringan yang menggunakan lapisan khusus untuk memenuhi fungsi ini secara optimal.

Untuk menegaskan kembali, saya percaya bahwa lapisan penyelesaian adalah komponen tumpukan yang paling berharga, didukung oleh premi moneter yang terkait dengan aset dasar. Lapisan eksekusi mengikuti dengan cermat. Sebaliknya, lapisan DA+konsensus, meskipun menyediakan fungsi penting, menghadapi persaingan yang berkembang, dan mengurangi potensi pendapatan karena kemiripannya dengan komoditas.

Singkatnya, urutan akrual nilai dalam tumpukan modular adalah sebagai berikut:

Penyelesaian > Eksekusi > DA+Konsensus

#Bybit #TheCryptoArk