Начисление стоимости в модульном стеке: Распаковка, где может накопиться стоимость в будущем модульного блокчейна
Приглашенный автор: Гейб , основатель Shoal Research
Введение автора:
Ранее Гейб работал в команде по листингу Coinbase и был основателем Shoal Research, компании, специализирующейся на DeFi и инфраструктурных исследованиях.
Введение
Все модульные блокчейны были рейдом, но один из них часто упускается из виду — это их фрагментная стоимость. В мире, где у нас есть один монолитный блокчейн, вся ценность увеличивается в экосистеме этого блокчейна, но это не относится к модульным блокчейнам.
Это связано с их неотъемлемым дизайном. Модульность, поскольку она относится к основным компонентам блокчейна, означает, что различные уровни специализируются (т. е. делают то, что им лучше всего подходят), а лучшие уровни доступности данных и консенсуса, расчёта и исполнения объединены в один блокчейн, который при представлении конечному пользователю позволяет получить лучший продукт по более низкой цене. (Причины группировки таких компонентов блокчейна, как доступность данных и консенсус, будут затронуты далее в этой статье, а также исполнение и расчёты.)
Основная выгода модульного стека заключается в том, что пользователи могут получить доступ к более дешевому и лучшему блокпространству (лучше в том смысле, что эта специализация позволяет экспоненциально расширять общее блокпространство; подробнее об этом ниже). Поскольку число блокчейнов растёт, он разблокирует приложения, о которых мы ещё не думали, — как широкополосная сеть разблокировала социальные сети, а также гарантирует более высокую безопасность. Разработчикам приложений также не нужно беспокоиться о «идеальном» стеке. Они могут просто подключить и запустить приложение, а затем развернуть его. Итак, когда функции всех этих основных компонентов выполняются разными блокчейнами, где именно набирается стоимость?
Но прежде чем приступить к этому, давайте подробнее рассмотрим модульные блокчейны. Одной из причин, по которой модульный блокчейн будет играть важную роль в переходе на технологию блокчейна и Web3, в целом, является то, что он позволяет нам масштабировать пропускную способность без ущерба для самых интересных причин — сопротивления цензуре, жизнеспособности и надёжной нейтральности.
Масштабируемость с модульными блокчейнами
По сути, модульные блокчейны позволяют идти на лучшие компромиссы в трилемме блокчейна (см. выше), масштабируя его по уровням. Рассмотрим пример Ethereum: модульные блокчейны позволяют использовать Ethereum в качестве уровня расчётов, поскольку у него больше (и самый географически распределенный набор) валидаторов (а также много индивидуальных стейкингеров и в целом меньше концентрации в облаке, см. здесь ). Кроме того, сеть Ethereum, вероятно, защищена лучшими криптовалютными деньгами после биткоина — Ether. Однако Ethereum хорошо подходит для уровня расчётов, что делает его местом для канонического моста, а также для разрешения споров (например, для доказательства мошенничества/ошибок).
Что касается масштабируемости, то мы делаем это на уровнях, построенных поверх Ethereum, как и в TradFi (например, Stripe или что-то вроде PayPal построено поверх многих финансовых уровней, и обычно банки, скажем, каждую неделю, высчитываются на базовом уровне с помощью Fedwire, т. е. системы расчётов Федеральной резервной системы). Ник Картер в этом эпизоде вместе с Лексом Фридманом разбивает его (стоит отметить, что TradFi пользуется преимуществом, поскольку использует централизованные базы данных для записи переводов и т. д., в то время как блокчейны — это распределенные реестры, которые требуют сотрудничества тысяч нод для добавления и проверки).
Этот механизм имеет форму роллапов и других масштабируемых решений, которые являются преобладающими, и специализируются исключительно на исполнении (в основном, просто на запуске кода в среде исполнения, которая принимает форму EVM для роллапов Ethereum и Ethereum), и, следовательно, могут идти на компромиссы, когда речь идет о децентрализации и безопасности (это ещё одна публикация сама по себе). Роллапы также нуждаются в доступности данных, и, как следствие, консенсус для работы, и хотя это может быть сделано Ethereum, она также может быть передана на аутсорсинг (сделки здесь) таким блокчейнам, как Селеста, которые специализируются на ней. Хорошим примером проекта, который использует модульность, является Eclipse , которая использует Ethereum в качестве уровня расчётов, а Celestia в качестве уровня DA+консенсуса, достигая исполнения сама по себе с использованием SVM (виртуальная машина Solana) в качестве среды исполнения. В настоящее время SVM является одной из самых популярных многопоточных виртуальных машин, что позволяет параллелизировать (в основном транзакции обрабатываются параллельно друг другу), в отличие от EVM, который является однопоточным. Таким образом, последовательные транзакции являются нормой, и параллелизация невозможна.
Модульный или монолитный?
Позвольте мне предшествовать этому, сказав, что Ethereum сам по себе не является модульным блокчейном, поскольку он может делать всё самостоятельно (доступность данных, консенсус, исполнение и расчёт), но может использоваться другими блокчейнами и уровнями модульного стека (например, уровнями исполнения, такими как роллапы) для таких функций, как расчёт, что делает Ethereum компонентом модульного стека другого проекта. Таким образом, этот мем от Джона Шарбонно, который написал потрясающее письмо на дорожной карте Ethereum и роллапах Ethereum .
Можно понять, что все это модульный блокчейн, а все это монолитный блокчейн (выполняющий все функции на базовом уровне, например Solana), в зависимости от того, как вы его смотрите. Например, если я создал роллап на Solana, является ли сама Solana монолитным блокчейном или модульным? Аналогично Ethereum. Даже Селеста может также достичь исполнения и расчётов, но если он используется только для доступности данных и консенсуса, то это модульный блокчейн (вы понимаете, что такое точка зрения).
Применяя модульные блокчейны, различные блокчейны могут специализироваться на том, что они делают для выполнения требований к «оптимизированному» блокчейну, как я пояснил выше. Но это задает вопрос: Какой из этих уровней (доступность данных/DA для шорт, консенсус, расчёт или исполнение) будет приносить наибольшую сумму (иметь наибольший прирост стоимости)? Вдохновением для этой публикации стал следующий твит:
Для более лаконичного оформления мне необходимо: 1) Чтобы уровень DA работал, вам нужен какой-то ордер на этом уровне (поэтому уровни DA имеют собственный консенсус, т. е. протоколы ордеров), поэтому в этом модульном стеке консенсус и DA не являются двумя отдельными вещами. Просто представьте, что для создания доказательств используются данные, доступные в одной сети, но эти данные (потому что они находятся на блокчейне) упорядочены по-другому другой сетью. Это просто беспорядок. 2) Уровни исполнения, такие как Arbitrum, имеют ценовую (дискриминационную) силу, в то время как уровни DA, такие как Celestia, не имеют такой силы. Это связано с тем, что Celestia предоставляет однородный сервис (доступность данных), в то время как Arbitrum (и другие роллапы, такие как Optimism, я просто принимаю Arbitrum в качестве основного примера) предоставляет среду исполнения для некоторых из лучших криптоприложений, которые не находятся в других местах. Это сама по себе является одной из причин, по которой Arbitrum приносит значительный доход (около сотен тысяч долларов в день), в то время как Celestia взимает незначительные комиссии (менее $100 в день на момент написания, как показано ниже, хотя это также является функцией наследия Celestia).
Arbitrum также ближе к конечному пользователю из-за его монополии на секвенирование (в основе лежит единственный секвендер). Несмотря на то, что в будущем это изменится — например, с внедрением общего секвенирования, протокол Arbitrum (последовательность, мейкер, поисковик) по-прежнему будет единственным, кто получит пользовательские комиссии, и, что самое важное, MEV и часть комиссий снизятся до уровня DA, поскольку среда роллапа/исполнения всё равно будет записывать данные в Селестию и т. д.! И помните, что если уровни DA зафиксируют большую часть стоимости, то сегодня роллапы будут взимать с пользователей более низкие комиссии, чем стоимость за публикацию/запись данных на уровне DA (т. е. работа с убытком, что не так сегодня). Анатолий Яковенко (основатель Solana) подробно объясняет это явление в подкасте Lightspeed.
3) Уровни расчётов более ценны, чем уровни DA+консенсус (и я бы утверждал, что уровни исполнения) просто из-за того, что уровень расчётов будет обеспечен самым большим криптоактивом, как в случае с самым надёжным нейтральным уровнем расчётов на сегодняшний день, Ethereum, который обеспечен ETH. На уровне DA+ неизбежно будет проходить больше активности/объема по отношению к уровню расчёта (который будет использоваться только для мостовидного и разрешения споров, поэтому иногда заголовки блоков будут размещаться на нем с уровня DA+consensus). Однако актив на уровне расчёта по-прежнему будет более ценным, хотя уровень расчёта «снижает». Просто взгляните на TRX и ETH: блокчейн предыдущего обрабатывает больший объём и сжигает больше нативного токена, чем Ethereum, но при этом его стоимость меньше ETH.
Что даёт? Точно: Денежные премиумы.
Проще говоря, денежный премиум — это сумма, при которой актив торгуется по отношению к его фундаментальным/основным принципам (из-за его «денёжности»). Золото является хорошим примером: оно не так часто используется в экономике для производственных процессов, и да, оно также выглядит хорошо, но большая часть его стоимости связана с его твердым денежным признаком. Дело в момент.
Н/Т к полинии, которая делает её лучше, чем я:
Так что же это нас заставляет?
Вот что я думаю: самая ценная часть стека — это расчёт, затем исполнение, а затем DA+консенсус по всем причинам, указанным выше (поэтому я не разграничиваю DA и консенсус).
Мой аргумент можно суммировать следующим образом: Расчётный уровень является самым ценным из-за денежных премиумов, а исполнение гораздо более ценным, чем DA+консенсус, поскольку последний предоставляет однородную услугу, где конкуренция является жесткой, а расходы (и, следовательно, доход для уровня DA+консенсус) будут иметь тенденцию к нулю (немного не связаны, но этот разговор Питера Тильа — это отличный вариант и рассказывает о том, почему такие компании не имеют смысла стремиться к этому). В то же время бывшие уровни (исполнения) могут создавать сетевые эффекты с гораздо большей скоростью и затвердеть их с помощью массовой ликвидности! (Они также намного ближе к пользователям и не состязаются за комиссии!) Позвольте мне объяснить это подробнее. В настоящее время роллапы, такие как Optimism и Arbitrum, платят более 90% своих расходов (которые фактически оплачиваются пользователями) за DA (этот эпизод «Кривая колокольчика» расширяет сферу, о которой я говорю), что они хотят свести к минимуму. Таким образом, они могут переключиться на Celestia для DA (и, следовательно, достичь консенсуса), что значительно снизит их стоимость (и, следовательно, их доход) (в настоящее время данные о Celestia стоят пенни для роллапов; если Arbitrum напишет Ethereum для Celestia столько же данных, сколько и сегодня, это заплатит всего несколько тысяч долларов, Дэн Смит хорошо изучил это). Однако пользователям не важно, что между роллапами взимается небольшая комиссия! Мне не важно, платю ли я $0,01 за своп на Роллапе A, когда я мог бы заплатить $0,007 за своп на Роллапе B, просто потому, что я не торгую так много, и мостик моих активов является препятствием и сопряжен с рисками безопасности. Но для роллапа, который, в конце концов, размещает тысячи мегабайтов данных на уровне DA, эти «увеличение» стоимости имеют большое значение, поскольку они накапливаются. По сути, роллапы являются гибкими по цене (очень гибкими по цене). Но роллапы не в значительной степени.
Выводы
Моделирование увеличения стоимости в блокчейне — это не новая задача. Появление модульности приводит к появлению новых компонентов в публичных блокчейнах, а также новой экономической и экономической динамике. Модульные блокчейны представляют собой парадигму изменения в блокчейне — от создания полной интегрированной сети, которая может выполнять все четыре функции блокчейна на базовом уровне, до создания сетей, которые используют специализированные уровни для оптимального выполнения этих функций.
Напоминаем, что уровень расчёта является наиболее ценным компонентом стека, подкрепленным денежными премиумами, связанными с базовым активом. Уровни исполнения следуют за ними. В отличие от этого, уровни DA+консенсуса, несмотря на предоставление необходимых функций, сталкиваются с растущей конкуренцией и сниженным потенциалом дохода из-за их сходства с товарами.
В целом, наращивание стоимости в модульном стеке происходит следующим образом:
Расчёт > Исполнение > DA+Консенсус
#Bybit #TheCryptoArk